Forskare avslutade nyligen ett övertygande experiment. De visste att orkanen Florence var på väg mot USA:s östkust. Det piskade upp häftiga vindar och potentialen att släppa tillräckligt med regn för att översvämma stora delar av landet. Ett värmande klimat kan framkalla svårare väderhändelser. Så detta team bestämde sig för att undersöka om jordens klimatfeber kan ha intensifierat Florens. Och deras studies resultat: Det gjorde det!
Förklarare: Hurrikaner , cykloner och tyfoner
Kevin Reed är en klimatforskare vid Stony Brook University i New York. Hans arbete fokuserar på modellering klimat. Hans team matar in data i ett datorprogram som förutsäger vädret. Forskarna instruerar denna datormodell att ändra någon av många egenskaper hos jordens atmosfär (värme, vindar, fukt, tryckavläsningar och mer), titta sedan på hur dessa förändringar förändrade prognoserna för hur väderhändelser skulle spela ut inom en snar framtid.
Och det var vad Reeds team gjorde för Florens.
Förklarare: Vad är en datormodell?
Detta visade att Florens skulle bli det större än det skulle ha varit om det inträffade i en värld utan någon uppvärmning orsakad av människor. En varmare havsyta och mer tillgänglig fukt i luften – båda på grund av klimatförändringarna – pekar också på att Florens dumpar 50 procent mer regn på delar av delstaterna North och South Carolina.
Forskarna beskrev hur de nådde dessa bedömningar i en rapport från den 12 september som publicerades på Stony Brook Universitys webbplats.
Sådana studier faller inom ett relativt nytt område känt som attributionsvetenskap. Dessa studier undersöker om intensiteten av någon väderhändelse – såsom en orkan, värmebölja eller översvämning – kan kopplas till vissa speciella förhållanden. Attributionsvetenskap har fått allt större intresse och respekt. Det blev särskilt sant efter att tre studier förra året fann att en trio av extrema händelser under 2016 helt enkelt inte kunde ha hänt utan klimatförändringar.
Förklarare: Hur forskare vet att jorden värms upp
Målet med den nya studien var att beräkna om, och med hur mycket, mänskligt drivna klimatförändringar förändrade Florens.
För att göra det övervägde Reeds team: Vad skulle hända om Florence från en enda utgångspunkt – i det här fallet atmosfärens tillstånd den 11 september – vrålade fram i två parallella världar? I en av dem levde den inom ramen för mänskligt orsakade klimatförändringar. I den andra påverkades den bara av förhållanden som skulle ha funnits före klimatförändringen
Hittills har sådana studier endast utförts länge efter att en händelse är över. Reeds grupp fick ett hopp om att svara på frågan. De utförde den första tillskrivningsstudien för en extrem händelse som fortfarande pågick.
Det är ännu inte klart vilken roll sådan realtidstillskrivning har studier kan spela i samhället. Kommer de en dag att hjälpa till med nödplanering? Kan de ändra kursen för hur regeringar fastställer politik för deras samhälles tillväxt? Kan sådana studier till och med påverka stämningar från människor som påverkas av extrema, klimatpåverkade händelser?
För nu, vad denna studie avslöjar är att ” farliga klimatförändringar är här”, säger Michael Wehner. Han är klimatforskare vid Lawrence Berkeley National Laboratory i Kalifornien. Han var också författare till den nya studien. Den nya analysen tyder på att chanserna att uppleva en extrem händelse och graden av fara den utgör “har redan ökat markant.”
Reed pratade med Science News
SN: Vi har hört många gånger att forskare kan inte säga om en viss storm orsakades av klimatförändringar. Hur är det här annorlunda?
Reed: Vi gör inget uttalande om huruvida denna storm är mer sannolikt på grund av klimatförändringarna. Det är inget vi kan göra. Vi gör prognoser för en befintlig storm — tittar på effekterna av klimatförändringar på den här stormen som redan inträffar.
SN: Så hur fungerar det?
Reed: Det är relativt enkelt. Vad vi gjorde var i princip att ta en modell som traditionellt används för klimatprognoser och ändrade den till att fungera som en vädermodell.
Vi började med atmosfärens tillstånd som det var den 11 september. Vi kör en uppsättning väderprognoser, eller ensembler, [that forecast out to] sju dagar. Sedan går vi tillbaka till de ursprungliga förutsättningarna och tar bort signaturen för klimatförändringar.
SN: Du beskriver att göra det som om Orkanen Florence skulle inträffa i en värld utan mänsklig uppvärmning. Hur skapar man den världen?
Reed: Vi använder klimatsimuleringar skapade av ett internationellt projekt (kallat C20C+ ) som modellerar klimatet med och utan mänskligt skapade växthusgaser under de senaste 100 åren. Det skapar en klimatförändringssignal som vi kan ta bort från våra initiala förutsättningar för prognosen.
SN: Så du körde dessa två scenarier för att se hur klimatförändringarna har förändrat Florens öde. Vad hittade du?
– Vi ser ökad nederbörd [på grund av klimatförändringar]. I områdena med de tyngsta [rains], till exempel, visar ensemblerna med klimatförändringssignalen att nederbörden är tyngre med mer än 50 procent.
Vi tittade också på stormens storlek. Florens prognostiserade diameter är cirka 80 kilometer [50 miles] bredare än utan klimatförändringar. Det betyder att högre vindar känns av ett större område.
Storleken på stormen är viktig för saker som stormflod
SN: Prognoserna för Florens har ändrats mycket sedan du ställde in dina initiala villkor den 11 september. Det planerade spåret har flyttat söderut. Och vi tror nu att stormen kommer att stanna över Carolinas. Vad betyder det för dina resultat?
Reed: Ja, var inte inte en grej för några dagar sedan. Så prognoserna är mindre exakta än de skulle ha varit med nyare data. Men för att se signalen om klimatförändringar i vad som hände med stormen ville vi i princip bara jämföra äpplen med äpplen. Det är kärnan i vad vi gör här: kör den här tillskrivningsstudien tillsammans med prognoserna.
SN: Uppdaterra du det allt eftersom?
Red: Vi går in och kör ytterligare löpningar varje dag, med nya betingelser. Vi kommer inte riktigt att kunna göra en djupgående analys förrän stormen är klar. Det är väldigt experimentellt just nu, men vi får idéer för hur det kan tillämpas i framtiden.
SN: Att göra en klimatstudie för ett evenemang medan det fortfarande pågår verkar potentiellt kontroversiellt. Har du fått påtryckningar från andra forskare?
Red: [skrattar] Ja, andra forskare har nått ut för att fråga om hur vi ställer upp saker och ting. Och alla har sina åsikter om hur vi gör den här typen av saker. Vi tror att vi har gjort det rätt, men vi lägger ut det och alla har sin chans att [now comment]. Det är den vetenskapliga processen.
Leave a Reply