Idén verkade så catchy och enkel. Plantera fler träd för att fånga upp mycket av det planetvärmande kol som sprutas ut av mänskliga aktiviteter. Hur mycket? Prova några 205 gigaton kol! (Giga är ett prefix som betyder miljarder.) Du måste plantera många, många, många träd. En grupp forskare hävdar att jorden kan ha tillräckligt med utrymme för det enorma antalet. Men nu säger andra forskare nej.
Det stora antalet är “farligt missvisande”, varnade Pierre Friedlingstein och fyra kollegor. Friedlingstein är en matematisk modellerare vid University of Exeter i England. Den här gruppen är inte den enda som säger att numret är uppsvällt.
Debatten började med en studie i 5 juli Science. I den uppskattade Jean-François Bastin och Tom Crowther från ETH Zürich i Schweiz och deras medförfattare att jorden har så mycket som 0,9 miljarder hektar mark som är lämplig för att plantera nya träd. Siffran kom från att använda bilder av jorden tagna från rymden. Sedan använde forskarna datorprogram för att hitta platser där fler träd kunde växa. Att lägga ihop alla dessa platser gav ett område ungefär lika stort som USA.
Förklarare: Hur forskare vet att jorden värms upp
Dessa nya träd borde kunna suga upp en del av den extra koldioxid som värmer planeten. (Denna extra koldioxid kommer från sådana vanliga handlingar som att bränna fossila bränslen i bilar och fabriker.) När de nya träden mognat kan de lagra ungefär en tredjedel så mycket kol som människors livsstil har skapat sedan starten av den industriella revolutionen. Eller så har laget beräknat.
Det påståendet fångade uppmärksamheten hos en värld som var hungrig efter hoppfulla nyheter om vårt uppvärmande klimat.
Forskare hade dock oro. Stora. Sammanlagt arbetade mer än 70 forskare med kritik. De flesta dök upp 18 oktober i Science (tillsammans med ett svar från Crowthers team).
Här är fem tips från debatten och vad den säger om klimatfördelarna med extrem trädplantering.
1. Trädplantering är inte den enda stora lösningen för klimatkrisen.
Både kritikerna och författarna till originaltidningen är överens om det uttalandet. Den främsta lösningen på klimatkrisen är att sluta släppa ut växthusgaser. Och åtgärder bör påbörjas så snart som möjligt.
Förklarare: CO2 och andra växthusgaser
Förbränning av fossila bränslen – kol, olja och naturgas – är en ledande källa till det kol som frigörs som koldioxid. Släpp det bara inte till att börja med, skriver Simon Lewis och hans kollegor. Lewis är skogsekolog i England vid University College London.
Crowther's och hans team säger att de håller med. De erkänner faktiskt att deras tidning inte var tydlig med detta. I sitt svar till kritiker kallar de att klippa ut släppen för ett “bråttom behov.”
2. Uppskattningar av hur mycket kol träd kan fånga kan vara mycket överdrivna.
Att fånga 205 metriska gigaton eller kol skulle vara “en häpnadsväckande prestation”, säger Joseph Veldman. Han är växtekolog. Han arbetar på Texas A&M University i College Station. Men den 205 låter alldeles för hög, säger han och 45 andra forskare. En mer realistisk siffra, säger de, kan bara vara en femtedel så hög. (Mer om varför senare.)
I en separat analys säger Lewis från University College och hans kollegor att de borde halvera de 205 åtminstone. Tre andra svar sa också att uppskattningen på 205 gigaton såg hög ut men sa inte med hur mycket.
3. Människor kommer förmodligen aldrig att välja att plantera träd på alla delar av “tillgänglig” mark.
Den ursprungliga uppskattningen inkluderade tundra och även luckor i skogar längst i norr. Att plantera träd där kan dock göra klimatförändringen värre.
Forskare säger: Albedo
Det beror på att träd reflekterar mindre solenergi än snö, gräs eller till och med barmark. Förmågan att reflektera energi kallas trädens albedo. Om träd på dessa platser absorberar mycket av solens energi, istället för att reflektera den, kan de värma sig själva och planeten ytterligare. Att bara ta bort dessa riskabla, snöiga nordliga platser skulle minska 52,8 gigaton från den ursprungliga uppskattningen den 5 juli. Den nedskärningen i sig sänker den ursprungliga uppskattningen med ungefär en fjärdedel.
Att försöka plantera träd på några “tillgängliga” platser – som Yellowstone National Park i USA – kan stöta på hårt motstånd. Varför? Många ser ett värde i att behålla dessa områden som de är idag. Veldmans grupp, till exempel, kapade ytterligare 53,5 gigaton från uppskattningen den 5 juli för att lämna tropiska gräsmarker som de är. Vissa av djuren i dessa ekosystem är “redan allvarligt hotade”, konstaterar de. Att förvandla sina hem till skog skulle göra ont. Plus, att bli av med en gräsmark kan rubba livet för människor som bor där nu. De kan behöva hitta nya vattenkällor, platser att jaga vilt på eller låta sin boskap beta.
Här strövar myskoxar i ett vidöppet område nära Igichuk Hills i Alaska. Ja, någon kan tänka sig att plantera träd på nordliga platser. Det kanske inte är en bra idé. Western Arctic National Parklands/Flickr (CC BY 2.0)
Crowther höll inte riktigt med. Han sa bara att dessa beslut var “utom räckvidden” för den ursprungliga undersökningen. Hans mål hade varit att visa var fler träd kunde växa, inte var de skulle växa.
4. Markkol och vissa andra detaljer kan ha betydelse.
Det finns redan kol i jorden, även utan träd som växer på den. Det kan till exempel komma från andra typer av döda växter eller djur. Men Crowthers siffror justerade inte för detta, noterade tre kritiker. Att ignorera att markens kol skulle göra att lägga till träd verkar vara en större förändring än vad det egentligen skulle vara.
Tropikerna kan nu släppa ut mer koldioxid än de absorberar
Kritiker tittade också hårt på andra detaljer. Det finns redan kol lagrat i de levande icke-vedartade växterna, som gräs, som redan växer på land. Uppskattningen tog inte heller hänsyn till det. Även det gapet kunde ha gjort uppskattningen för 5 juli för hög, sa kritiker.
5. Att plantera träd kan fortfarande vara bra så länge det görs med omtanke.
Kanske kommer episk trädplantering inte att få så stora effekter som vissa hade hoppats. Men även om uppskattningen den 5 juli är 90 procent för hög, kan plantering av träd på lämpliga platser dra stora fördelar.
Trädplantering har faktiskt länge ansetts vara värdefullt, konstaterar ett team som leds av Alan Grainger. Denna globala förändringsgeograf arbetar vid University of Leeds i England. Åtminstone väcker tidningen Crowther ny uppmärksamhet på idén, konstaterar hans team.
Leave a Reply